SMART.COM.UA - Блог копирайтера

Коперник, конечно, молодец, что поднял тему т.н. Г-контента. Только от этого ничего не изменится. См. мой предыдущий пост про штампы. В этом случае все аналогично - отсутствие в текстах свежих идей и информации описано заметкой, в которой нет ни одной свежей идеи или новой информации. Но это объяснимо - писать в блог в соответствии с доктриной регулярного обновления что-то нужно, а на тему хренового контента можно выражаться километрами печатных строчек. Позволю себе лишь несколько замечаний по сути.

Процесс производства контента в 90% случаев (цифру я взял из головы, можете с ней не согласиться) похож на процесс пищеварения. Берется готовая информация (еда), изучается (поглощается), анализируется (переваривается) и выдается готовый вариант (сами знаете что).

Проблема здесь прослеживается еще с момента употребления слова “производство”. Качественный, уникальный, супер-познавательный материал не может быть “произведен”. Вопрос терминологии, да, но шикарный текст - это штучный товар, и назвать его создание “производством” - сущее кощунство, как по мне. А это значит, что никакого конфликта здесь нет. “Производиться” изначально может лишь конвейерный продукт, который и штампуется нынче во все растущем огромном количестве.

Сотни копирайтеров-фрилансеров сидят день и ночь и производят г-контент. Они никогда не были в Германии, но пишут о германской недвижимости с ученым видом знатока. Где берется информация? Правильно, все здесь же, в интернете.

Стоит ли говорить, что большую часть текстов приходится писать, просто перерабатывая скупые сведения и выдавая их за свои. По сути — это рерайтинг, пусть и на основе 5, 10, 20 статей. Вы только не подумайте, что я хочу сказать: “все вокруг йуховые, один я в белой рубашке”. Нет. Я также делаю конфеты из …. В промежутках между озарениями. Хе-хе. 

Если автор мучается вопросом, зачем и почему, я отвечу - люди хотят кушать. Они будут сидеть хоть с видом вождя племени Тумба-Юмба и писать об особенностях добычи топлива из кокосов на островах архипелага Вануату, потому что им тоже хочется жить хорошо. И если в данный момент им готовы платить за статьи о Вануату, они будут об этом писать, пусть даже они никогда не бывали там.

Понятна ситуация и со стороны вебмастеров. Тысячам туристических сайтов нужны уникальные статьи о Монако. Где им брать эти статьи? Я могу сгонять в Монако за счет клиента и написать офигенный текст, вот только клиентов таких еще не было. А если за свои бабки сгоняю, строгать экспертные тексты для окупаемости поездки я буду еще лет 15. И это лишь частный случай.

И вот почему вызывают уныние тексты, опубликованные в каталогах статей, на сателлитах или просто в разделе «статьи» на нормальных коммерческих сайтах.

Это вопрос задач и бюджетов. У этих статей одна задача - собирать НЧ и двигать ссылки. Тексты на сателлитах вообще обсуждать не хочется, кто-то еще надеется на них найти полезную информацию?

Проблема здесь в том, что спрос на тот самый Г-контент определяет индустрия SEO. А SEO у нас сегодня в основном занимаются технари. Технарь плевал на соответствие информации о площади фонтана Треви действительности. Его интересует траффик по НЧ и возможность распихать эту статью со ссылками на как можно большее количество сайтов. И он в чем-то прав. По крайней мере, я с недоумением воспринимаю замечания клиентов типа “вот вы написали, что в это время год температура воздуха в Конго составляет 37 градусов, а она реально 43!”, когда это касается текста, предназначенного для спама по каталогам статей с десятком длиннющих анкоров. Предполагается, что мы поедем в Конго измерять температуру, чтобы поисковые боты могли насладиться информацией из первых рук, или как? И все это за 10-12-15-20 баксов.

Не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы писать увлекательные статьи. Как это делать? Очень просто. Любой человек может рассказать свою историю, передать свой опыт.

Плевал сайт о кондиционерах на твой опыт охоты на белого медведя в снегах Лапландии. И сайт о недвижимости на это плевал. Если повезет, получится продать статью каким-нибудь “туристам”, и то не факт, что без предварительного засовывания десятка нужных ключей типа “как убить белого медведя” и “аренда медвежьих киллеров лапландия”.

Все увещевания писать интересные, увлекательные, познавательные и “из-собственного-опыта” статьи логичны и справедливы сегодня только для собственных проектов, или проектов, ориентированных на нишу “личного опыта”. Людей, готовых платить за уникальную информацию, а не текст, очень мало. Вопрос задач и бюджетов. Так что тот самый Г-контент будет процветать и здравствовать. Можно лишь попытаться сделать его как можно менее Г.